1、制定主体不同。
教育法规是由国家权力机关和国家行政机关按法定程序制定的。教育政策：教育政策的制定既可以是政党组织，也可以是国家立法机关和国家行政机关。
2、执行方式不同。
教育法规以国家的强制力为后盾的，任何组织和个人都必须遵守，不得违反。教育政策：教育政策的执行方式主要是倚靠党政力量或党的纪律，运用号召、宣传、教育、解释、动员等方法贯彻落实，其强制力是有限的。
3、规范效力不同。
教育法规是一种社会规范，规定了人们的权利和义务。因此，有关社会成员和行政人员都必须遵守执行。由国家立法机关和国家行政机关制定的教育政策则具有普遍的约束力。教育政策：政党机关制定的教育政策规范效力则只对政党组织及其党员有效。
教育政策现存问题：
1、教育政策“缺席”
所谓教育政策“缺席”是指，在特定时空下需要教育政策来进行管理的事务或活动没有相应的政策来规范和引导。我们的教育政策往往都是应付式的，常常是等教育问题发展到一定程度以后才考虑政策制定。
一方面，问题从潜隐到显现、从轻微到严重需要经历一个过程另一方面，即使政策制定后，从颁布到实行、从实行到起效也存在时滞问题。这个从无到有、从存在到有效的过程中，政策都是“缺席”的。
需要指出的是，教育政策的不均衡现象不仅仅表现为教育政策的供给不足。有的时候，政策过多、过剩也是一个问题，同样会扰乱或限制教育实践的良性发展。
2、教育政策“无能”
所谓教育政策“无能”是指，当前的教育政策不能获得预想的效果，对实践起不到规范和管理的作用。教育政策“无能”主要包括两层含义：一是指由于问题的特殊性、政府能力、政策方案、政策工具、目标群体的接受程度等原因，教育政策有其自身的能力限度。
二是指教育政策制定和实施过程中存在着主观犯错的倾向，这种犯错倾向往往是因为人们或过于信奉理性、或过于感情用事、或急于办成某事、或追求某种特殊利益而不能从现实出发来考虑问题。
