明史里，关于朱元璋长相记载：“姿貌雄伟，奇骨灌顶”这似乎也佐证了朱元璋长下巴的事实。然而实际上在古代，灌顶这个词指的其实并不是下巴突出。而是指人前额至发际骨骼隆起、额头饱满通达头顶，在古代面相里认为这是显贵之相。
另外首先我们知道，朱元璋早年在郭子兴手下的时候，由于能力出众所以得到了郭子兴的器重，为此郭子兴还将自己的义女——马氏嫁给了朱元璋。由此我们也可以推断朱元璋即是长得不帅但也不会太差，毕竟郭子兴作为义军的一把手，即是只是嫁义女，但那也涉及了郭子兴的脸面。
其次关于朱元璋的丑画，其实在一个非常主观的问题。要知道绘制古代帝王像，尤其是当朝帝王像那可是非常严格的。画丑了那是侮辱了皇家的颜面，搞不好十个脑袋都不够砍画太漂亮了，就又有欺君之罪的嫌疑。
可以想象，当朝开国太祖被人画的如此惨绝人寰，那明朝的历代皇帝能坐得住吗由此看来，朱元璋的丑画绝对不可能出自明朝时期。
再者，在朱元璋的丑画里，其实不论是服饰还是称呼其实都是错误的。据现有资料表明，绝大多数朱元璋丑像上的服饰和明朝出土画像服饰都有着完全不同的风格。
如翼善冠上的帽正、龙袍上的龙纹等都有非常严重的形制错误，有的服饰甚至和秦始皇、汉武帝是同款，而且在很多丑像里，朱元璋的穿着也更本不符合皇帝的身份。
还有在朱元璋丑像上，我们可以看见：“明太祖朱元璋真像”的字样。这在现在看来可能感觉不出什么问题，但如果放在古代，那就完全不符合实际。在朱元璋的丑像上关于朱元璋的庙号称呼是：明太祖，而在明朝显然是不能这么称呼的，在明朝朱元璋的庙号称呼因该是：大明太祖高皇帝。
还有在丑像里居然直接标注朱元璋的姓名，这在古代可是要杀头的，由此也可以看出朱元璋的丑像绝不是明朝绘制的。而既然不是明朝绘制的，这就意味着其真实性有待考察，而丑像上的“真像”两个字反而更像是此地无银三百两。
另外，根据现代科学研究，人们发现长相是有遗传因素的。孩子的长相是会和父母的长相有相似之处的，但是我们看朱元璋的丑像再看看朱元璋几个儿子和明朝历代君王的画像，我们可以看出除了朱元璋，老朱家的人一个个五官端正，唯独朱元璋一个人标新立异。月牙脸，长下巴更是和普通人外貌严重不符。
反观明朝流传下来的两幅宫廷像，首先衣服显然非常符合明朝皇帝一贯的作风。其次中年时期画像作为留影所以什么都没有写，而则晚年像作为供奉太庙之用，则书写了朱元璋死后的庙号。这也符合历朝历代的传统。所以可信度显然要比丑像大得多！
